News – Noticias

News – Noticias «Al menos 180 muertos en los disturbios tras un partido de fútbol en Indonesia». A pesar de su escasa tradición futbolística, Indonesia se suma a la larga lista de t ragedias deportivas como las de Heysel, Hillsborough o el Estadio Nacional de Perú. Durante la noche del sábado, al menos 180 personas murieron por una estampida en el estadio Kanjuruhan de la ciudad de Malang, al este de la isla de Java. La cifra inicial de 127 fue aumentada a 182 fallecidos por uno de los clubes implicados, aunque la comisión de Derechos Humanos local la sitúa en 153. Según informa France Presse, los incidentes estallaron al acabar el partido, cuando los hinchas del equipo local, Arema FC, invadieron el campo tras su derrota por 2-3 ante el Persebaya Surabaya, al que les enfrenta una fuerte rivalidad. Para desalojarlos del césped, la Policía se empleó a fondo disparando gases lacrimógenos , provocando el pánico en el estadio. Además, algunos botes de gas cayeron en las gradas, lo que llevó la multitud a huir hacia una salida en la que muchos quedaron atrapados y perecieron pisoteados o asfixiados en medio del caos. «En el incidente murieron 127 personas, de los que dos son policías. 34 personas fallecieron dentro del estadio y el resto en el hospital», explicó el jefe de Policía de Java Oriental, Nico Afinta, según recogía la agencia local de noticias Mina inmediatamente después del incidente. Tras los «disturbios», como los calificó Afinta, 300 personas fueron trasladadas a los hospitales, pero muchos de ellos murieron durante el trayecto o al llegar. Noticia Relacionada Fútbol estandar No Lamentables imágenes en el Marruecos-Chile: asalto en Cornella, invasión de campo y numerosos destrozos Sergi Font Decenas de aficionados recordaron los incidentes acaecidos en Saint Denis, en la final de Champions, donde imperó la violencia y los actos vandálicos A tenor de las imágenes que llegan del estadio, los asistentes corrieron y saltaron vallas para tratar de escapar de la nube de gases lacrimógenos que inundó el campo. Entre escenas de pánico, muchos llevaban en brazos a los heridos para ponerlos a salvo. Tanto por la derrota en el partido como por la actuación policial, la rabia también estalló fuera del recinto, donde los más exaltados causaron destrozos y quemaron varios coches, entre ellos un camión de la Policía. «La Asociación de Fútbol de Indonesia lamenta los actos de los hinchas del Arema en el estadio Kanjuruhan. Lo sentimos y pedimos disculpas a las familias de las víctimas y a todas las partes por estos incidentes. Por este motivo, la Asociación ha nombrado inmediatamente un equipo de investigación que ha salido para Malang», anunció su presidente, Mochamad Irawan. Una mujer pasa junto a un vehículo de la policía destrozado dentro del estadio Kanjuruhan en Malang EFE Por su parte, el ministro de Deportes y Juventud, Zainudin Amali, también se mostró consternado por este «lamentable incidente que hiere a nuestro fútbol en un momento en el que los seguidores pueden volver a ver partidos en los estadios». Tras ordenar la suspensión de la liga durante una semana y prohibir al Arema FC que acoja más encuentros el resto de la temporada, el ministro prometió «evaluar concienzudamente la organización de los partidos y a sus participantes. ¿Volveremos a prohibir a los hinchas que vayan a los estadios? Eso es lo que vamos a discutir». Mientras se aclaran las causas del suceso y se analiza la respuesta policial, Indonesia se une a la larga lista de tragedias en campos de fútbol, encabezada por los 328 muertos que dejaron en 1964 en el Estadio Nacional de Lima los enfrentamientos entre seguidores de Perú y Argentina en un partido clasificatorio para los Juegos Olímpicos. En la memoria de todos los aficionados europeos están las tragedias de Hillsborough en 1989 y Heysel en 1985, que provocaron 96 y 39 fallecidos respectivamente, pero hay otros desgraciados incidentes como los que causaron 126 muertos en Ghana en 2001 o más de 80 en Guatemala en 1996.. «Guerra Ucrania – Rusia, en directo | EE.UU. cree que la conquista ucraniana de Limán hace que la guerra sea aún «más difícil» para Putin». Tras la proclamada victoria del Kremlin en los referendos ilegales para anexionarse las cuatro regiones prorrusas ocupadas de Ucrania, este viernes Vladimir Putin oficializará la adhesión. Además, el mandatario ha enviado ya al primer grupo de ciudadanos movilizados y prosigue el éxodo de ciudadanos rusos para evitar ir al frente . COMPONENTE Directo Opta/Scribblelive 3013184 Código Desktop Imagen para móvil, amp y app Código móvil Código AMP   2400 Código APP. «Putin agita el temor de Occidente en su huida hacia delante». Putin está librando varias guerras simultáneamente . Por un lado, una guerra convencional con vistas a destruir territorial y nacionalmente Ucrania. Por otro, un enfrentamiento contra una parte significativa de la sociedad rusa. La oferta de Putin ya no es más que la de una dictadura pura y dura que no busca generar un consenso amplio entre los rusos, sino imponer un orden político incuestionado y reducir los ya menguados espacios para la contestación política y las libertades civiles. Y, por último, una confrontación soterrada contra lo que denomina el «Occidente colectivo» con la aspiración de reformular la arquitectura de seguridad europea y provocar el advenimiento de un ansiado mundo multipolar que, confía él, pondrá fin a la hegemonía de Estados Unidos y el orden liberal internacional. Esa es la esencia del discurso que Putin ofreció el pasado viernes y que augura una escalada militar y diplomática en los próximos días y semanas. Vienen curvas y, sobre todo, una guerra de nervios con Europa y EE.UU. En el campo de batalla ucraniano, Rusia ha perdido la iniciativa y acumula reveses desde principios de septiembre . Y ni la movilización decretada la pasada semana ni la anexión ahora de otras cuatro provincias ucranianas será suficiente para revertir esta dinámica. La anexión, ilegal e ilegítima desde cualquier punto de vista, es una huida hacia delante con el objetivo de intimidar a los ucranianos y, sobre todo, a las potencias euroatlánticas. Al incorporar Jersón, Zaporiyia, Donetsk y Lugansk como territorios de la Federación Rusa , Moscú quiere hacer creíble su amenaza, cada vez menos velada, de recurrir a armamento nuclear táctico. Esa es su baza y la carta que va a jugar los próximos días. Moscú confía en que la inquietud de gobiernos y opiniones públicas europeas provoquen fisuras en el respaldo a Ucrania y en la cohesión de la respuesta occidental a la invasión rusa. Con el acto en el salón de San Jorge del Kremlin y posterior celebración en la plaza Roja , Putin pretende señalar que se trata de un paso irreversible, pero, también, que con eso le basta para presentar su guerra en Ucrania como una victoria ante su opinión pública. Ese es el anzuelo de la jugada diplomática de Putin y de ahí que ahora insista en su voluntad por alcanzar un alto el fuego y sentarse a negociar. En otras palabras, Putin necesita rápido una salida que no tiene y confía en que sean los europeos los que se la proporcionen. Y sabe que, para eso, necesita aumentar su temor. Amenaza real La amenaza nuclear es, pues, real, pero todavía no el escenario más probable. Aunque resulte contraintuitivo para muchos, un arma nuclear táctica -es decir, de baja potencia- puede no resultar determinante en el teatro ucraniano y su uso acarrea dilemas y riesgos para Moscú. Así que no se trata de una suerte de as infalible en la manga del Kremlin , sino de un recurso que agitará más o menos en función de la respuesta que perciba entre los aliados euroatlánticos. De esta manera, cuanto más alarmista sea el debate público y político europeo mayor incentivo encontrará el Kremlin para agitar el espantajo nuclear. De igual forma, si la comunicación estratégica de Occidente, la de EE.UU. en particular, no es suficientemente robusta -por ejemplo, si se explicita que en ningún caso se dará una respuesta simétrica- menor será la disuasión y mayor la probabilidad de su uso por parte del Kremlin. El plan de Putin es preocupante porque sus posibilidades de éxito descansan en una permanente escalada y huida hacia delante . Con esta última anexión, Moscú ha cerrado la puerta a cualquier otra solución que no sea el reconocimiento de sus conquistas lo que, más allá de la legalidad internacional, resulta problemático porque ni siquiera controla el conjunto de los territorios que reclama como suyos. Con la caída de Limán, en el mismo momento de escribir estas líneas, veremos qué más tiene el Kremlin en el menú, si es que tiene algo, frente a la adversa realidad sobre el terreno. Noticia Relacionada estandar No Putin proclama en el Kremlin la anexión de cuatro territorios ucranianos: «Es el deseo de millones de ciudadanos. Y es su derecho» Rafael M. Mañueco La anexión de otras cuatro provincias ucranianas, que se escenifica ahora en el Kremlin, constituye otra peligrosa vuelta de tuerca de Putin, no sólo a Ucrania como Estado, sino al orden mundial establecido tras la II Guerra Mundial Ucrania no tiene ningún incentivo para detener su contraofensiva ahora. Su única garantía de paz y supervivencia pasa por derrotar a Rusia y recuperar el control de todo su territorio nacional y eso incluye Crimea, de nuevo en la agenda. Visto desde Kiev, el discurso de Putin no puede resultar tranquilizador y su oferta de tregua nada más que una trampa y una mera pausa táctica. Con su apelación a la gran Rusia y su destino histórico, Putin reconfirma implícitamente que Mikolaiv, Odesa y, en última instancia Kiev, siguen en su punto de mira. Lo que Rusia lleva disputando de forma explícita desde hace ocho años es el derecho de Ucrania y de los ucranianos a existir como identidad nacional alejada de la tutela de Moscú. Y eso no ha cambiado. Al contrario, el tono mesiánico del discurso de Putin augura tiempos aún más difíciles. Ni el tono ni el contenido del discurso son novedosos, pero sí resulta llamativa la agudización de los ribetes escatológicos y conspirativos. Puede sorprender a quienes no estén familiarizados, pero reflejan el pensamiento predominante en el ecosistema del Kremlin en la última década. Aunque la Unión Europea y sus principales estados miembros optaron por ignorar esta deriva, lo cierto es que el Kremlin está en pie de guerra , al menos, desde diciembre de 2011 cuando tuvo lugar una primera oleada de manifestaciones en Moscú contra Putin y el partido Rusia Unida. A partir de aquello, Putin y sus servicios de inteligencia han dado sobradas muestras de que están genuinamente convencidos de que Rusia afronta una amenaza existencial. De ahí se deriva esa mentalidad de fortaleza asediada y toda la actividad rusa hostil contra las democracias occidentales ejecutada por debajo de su umbral de detección, respuesta o comprensión, o lo que es lo mismo, toda la panoplia de amenazas híbridas en la zona gris. En su discurso Putin apeló a aquellos que en Europa y Estados Unidos «piensan como nosotros». Un guiño con el que busca seducir a quienes creen que el Kremlin representa una suerte de baluarte de los valores tradicionales o del antifascismo soviético , según a qué audiencia se dirija. La gran habilidad del Kremlin es, precisamente, apelar con éxito a ambos lados del espectro político y de ahí sus, en apariencia, extraños compañeros de viaje del bolivarianismo radical a la derecha populista. Así, como buen judoca, Putin, trata de utilizar la fuerza del adversario -sus libertades y pluralismo político- contra él mismo. La propaganda del Kremlin -con sus apelaciones al apocalipsis energético y económico que se avecina para Europa- es clara y cristalina al respecto. El objetivo último no es ayudar a esos compañeros de viaje con sus agendas domésticas, sino contribuir a la polarización y con ello la paralización estratégica de los que concibe como adversarios. Cuando Moscú apela a una Europa soberana (léase, sin la OTAN) sabe que en ausencia del paraguas de seguridad que proporciona EE.UU., Europa quedaría desprotegida y sin ninguna capacidad de disuasión frente a Rusia y sus apetitos de dominación geopolítica. El Sur Global De forma un tanto confusa, Putin mezcló estos potenciales apoyos en Occidente con su retórica destinada al denominado Sur Global -América Latina, África, Asia- al referirse a ellos como «un movimiento esencialmente emancipatorio y anticolonial contra la hegemonía unipolar» (léase EE.UU.). A todo ello le confiere Putin una relevancia tan decisiva que «determinará nuestra [de Rusia] realidad geopolítica futura». En esa clave se jugará buena parte de la partida que se avecina y que abarca, como vemos, planos diversos y una escala global. Y lo cierto es que, en ese Sur Global, Rusia consigue galvanizar apoyos y su retahíla de agravios de un pérfido Occidente contra una pobre e ingenua Rusia resuena con fuerza entre muchas audiencias. La inquietud mostrada por China y la India en las últimas semanas es reflejo de que ambas, aunque por razones distintas, perciben una derrota y potencial colapso de Rusia como un grave riesgo y de ahí sus apelaciones a una rápida negociación en y sobre Ucrania . Es decir, aunque no vayan a respaldar de iure la anexión rusa de territorios ucranianos, eso no significa que de facto vayan a reposicionarse a favor de Kiev u Occidente. Europa y EE.UU. tendrán que navegar, pues, esta situación con astucia táctica y visión estratégica con vistas a evitar la posible conflagración bélica que se cierne sobre el espacio continental europeo. SOBRE EL AUTOR NICOLÁS DE PEDRO Investigador principal de The Institute for Statecraft de Londres, donde trabaja en temas relacionados con Rusia, desinformación y guerra híbrida.. «Se resquebraja la red de apoyo a Putin en la ONU tras la anexión de cuatro provincias ucranianas». La anexión de otras cuatro provincias ucranianas y el incendiario discurso de Vladímir Putin anunciándola han quebrado el complejo entramado de alianzas que Rusia había logrado desde el inicio de la invasión a principios de año. En una tensa votación de condena mantenida en la noche del viernes en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en Nueva York, las potencias más cercanas al Kremlin, China e India , se abstuvieron, de forma sorprendente, como también hizo Brasil, cuyo presidente hasta se reunió con Putin en Moscú cuando la invasión era inminente. Los promotores de la resolución eran Estados Unidos y Albania, que es miembro temporal del Consejo. Este toma resoluciones vinculantes, pero los cinco miembros con asiento permanente –Rusia, EE.UU., China, Francia y Reino Unido– tienen poder de veto sobre cualquier resolución. A los países mencionados se les unen en el Consejo, de turno: Brasil, Gabon, Gana, India, Irlanda, Kenia, México, Noruega y Emiratos . Régimen aislado México, aliado de Rusia, votó a favor de la resolución de EE.UU., por lo que el régimen de Putin quedó solo. Aun así, al tener poder de veto, pudo impedir que se aprobara la resolución de condena en su contra. Esta hubiera declarado que los referendos celebrados en Ucrania son inválidos, como la anexión, a efectos de organismos internacionales. El embajador chino, Geng Shuang, dijo en su intervención que su país se opone a romper la soberanía y la integridad territorial de otras naciones. «Deben ponerse sobre la mesa todas las opciones viables para lograr un pronto alto el fuego y cualquier acción del Consejo debe tener como objetivo aliviar la situación en lugar de exacerbar la confrontación», dijo, un día después del discurso de Putin en que acusó a los aliados de Ucrania de complot satánico. Noticia Relacionada estandar No Putin proclama en el Kremlin la anexión de cuatro territorios ucranianos: «Es el deseo de millones de ciudadanos. Y es su derecho» Rafael M. Mañueco La anexión de otras cuatro provincias ucranianas, que se escenifica ahora en el Kremlin, constituye otra peligrosa vuelta de tuerca de Putin, no sólo a Ucrania como Estado, sino al orden mundial establecido tras la II Guerra Mundial Brasil, por su parte, dijo por medio de su enviado, Ronaldo Costa , que las acciones de Putin son «ilegítimas». Aun así, no votó a favor porque «el texto tampoco contribuye a los objetivos inmediatos de rebajar las tensiones». El presidente brasileño, Jair Bolsonaro, se enfrenta a la reelección este mismo domingo, un factor relevante a la hora de interpretar cualquier acción en la escena internacional. Sin efecto práctico En realidad, la resolución de EE.UU. no hubiera tenido un efecto práctico relevante. Su peso era más simbólico, y en eso el voto fue un éxito para quienes lo promovieron, pues Rusia quedó abandonada en ese foro incluso por sus más estrechos aliados. Carece de apoyos en Europa, y en América Latina sólo le queda el respaldo de un puñado de dictaduras: Cuba, Venezuela y Nicaragua. Tras el voto, y cuando era patente su soledad, el embajador ruso, Vasili Nebenzia, dijo: «¿Esperan ustedes seriamente que Rusia considere y apoye un proyecto así?… Los resultados de los referendos hablan por sí mismos: los residentes de estas regiones no quieren volver a Ucrania». Rusia mantiene que esos votos fraudulentos se hicieron dentro de las normas internacionales, aunque han sido ampliamente rechazados. El caso de México es llamativo, pues el presidente de ese país, Andrés Manuel López Obrador, presentó recientemente una suerte de plan de paz que sus críticos interpretaron como una claudicación ante Putin. Aun así, ahora se alinea claramente con EE.UU. en un momento crucial en la guerra. La embajadora de EE.UU., Linda Thomas Greenfield , hizo un apasionado llamamiento a las otras naciones en el Consejo de Seguridad a que «no se queden en los márgenes» en este momento trascendental de guerra en Europa.. «Los últimos sondeos muestran a Lula con la mitad de los votos en Brasil». El sistema electoral brasileño permite la difusión de sondeos hasta la víspera de la votación. Quince horas antes de la elección las dos principales encuestadoras difundieron sus últimos sondeos sin dejar claro aún si habrá una segunda vuelta. Según la encuesta de Ipec, Lula vencería en primera vuelta, con el 51% de las intenciones de voto , un punto menos que el 27 de septiembre, mientras Bolsonaro muestra tendencia de alta con un 37% (tenía un 34% en el anterior). Noticia Relacionada estandar Si Lula podría recuperar este domingo la Presidencia de Brasil si supera el 50% del voto en las elecciones Verónica Goyzueta Las encuestas le dan el 36% a Bolsonaro, cuyos seguidores podrían provocar incidentes tras la victoria del petista   La encuesta Datafolha, difundida el mismo minuto, mantuvo los índices del jueves, del 50% para Lula, y un 36% para Bolsonaro.. http://www.databot-app.com